上海，一女子过生日，其男友在某高档西餐厅点了份价值1314元的双人套餐_信息

上海，一女子过生日，其男友在某高档西餐厅点了份价值1314元的双人套餐，结果店员告知这份套餐只有2道菜，是不够吃的，可男友并未加菜。事后，女子拍视频吐槽该西餐厅的食物难吃后，竟被店员拐弯抹角地说其男友太小气，还要起诉女子乱发视频。

(相关资料图)

据了解，这家西餐厅因为餐厅内环境不错，所以吸引了很多小情侣过来拍照，被冠上了“每天都是情人节”的美誉。

李女士听说这家西餐厅是情侣打卡胜地，就一直想要来看看。这不李女士的生日要到了，其男友张先生早早地在这家西餐厅，团购了一份2199元的双人套餐，而且还选了一个押金都要200元的好位置。

可万万没想到，李女士生日当天晚上，二人一起来到这家西餐厅后，竟告被告知不能使用团购券。不仅如此，由于人太多了，提前订的位置也需要等位，这让二人对此极为不满。

不过既然都来了，而且李女士一直心心念念地要来这家西餐厅，张先生不想李女士不开心，于是就留了下来等位。可接下来发生的事，让二人后悔不该留下。

李女士二人一直等到了晚上8点多，店员才安排了一个靠厕所的位置。而在等位期间，李女士二人已经吃了不少东西，没那么饿了，所以张先生就点了一份最便宜的1314元的套餐。

店员看到张先生点了这个套餐后，便提醒这个套餐内只有2个菜，是吃不饱的。张先生觉得来这里吃肯定不是冲吃饱的，所以并未加菜。

在李女士二人用餐期间，他们发现这餐食不仅量少，还特别不好吃，与这价位一点不匹配。二人匆匆拍了几张照片后，就回家了。事后，李女士将用餐体验拍成视频进行了吐槽，称1314元的套餐太难吃了，希望给其他顾客慎行。谁知视频发出不久，就被该西餐厅举报了，理由是店员只是提了个醒，并没有强制，李女士的男友在不情愿的情况下，点了餐厅最便宜的1314双人套餐。可李女士认为，西餐厅的举报内容，就是在说男友张先生小气，这让李女士十分不爽。目前，李女士认为这家西餐厅涉嫌侮辱、存在严重的消费者歧视。可这家西餐厅却表示自己没错，反而是李女士的评价，对西餐厅造成严重影响，所以决定委托律师起诉李女士。

1、实在是难以想象，这家西餐厅最便宜的套餐要1314元，而且只有两道菜。不仅如此，这两道菜是盘大菜量小，估计一个人几口就没了，关键菜还不好吃，1314元简直就是买了一份罪受。

不过话说回来，就这点菜量的话，对于已经气饱的李女士和在张先生来说，绝对是够了。

有网友不理解，这1314元可以在外面饭店点上几十道菜了，来个帝王蟹多吃也够了，真想不通为何会到这里来吃。

其实，对于一些喜欢玩情调的情侣来说，重要的不是吃，而是那个氛围。这家西餐厅胜在环境好，还有情调，是众多情侣的打卡地，所以这才是营销的高级手段。

2、那么这家西餐厅要起诉李女士和张先生，能否胜诉呢？

本事件中，涉事西餐厅起诉的理由是李女士和男友张先生存在恶意差评，以及诋毁西餐厅名誉的行为。

首先，恶意差评是指在没有根据的情况下，或者捏造事实对所购买商品或服务给予差评，以此进行敲诈勒索，或是达到打压竞争对手的目的。

可本事件中，李女士二人只是以消费者的身份，从个人的感受，在网上发表了用餐体验而已，并未对西餐厅实施上述违法行为。难道作为一名消费者，连评价商品或服务的权利都没有了吗？

消费者权益保护法第15条规定，消费者享有对商品和服务，以及保护消费者权益工作进行监督的权利。

也就是说，李女士二人认为这家西餐厅并没有网传的那么好，就有权作出符合事实的客观评价，并提醒他人谨慎前往。而作为西餐厅，应当依法听取意见，接受监督。

因此，西餐厅想要胜诉还是很难的。

其次，涉事西餐厅是否存在歧视或侮辱，还有待商榷。

消费者权益保护法第14条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利，享有个人信息依法得到保护的权利。

本事件中，涉事西餐厅在举报李女士的视频时，称李女士的男友张先生在极不情愿的情况下，点了最便宜的1314元的双人套餐。而“极不情愿”和“最便宜”这几个字，让李女士认为涉事西餐厅是在对其男友歧视、侮辱。

其实，从个人角度来理解，我认为回复这句话的店员如果所说属实，1314套餐确实是最便宜的，那大有可能是存在措词不够严谨，以及低情商，并不一定就是歧视或侮辱。

最后，这家西餐厅最便宜的都是1314元的套餐，可菜品和服务却跟不上，搁谁身上都受不了会吐槽两句。希望经过此事，这家西餐厅能改善菜品和服务，同时要给予消费者充分的尊重，一视同仁的尊重。

对于此事，你们怎么看？欢迎留言交流。

标签：