胡惟庸案始末，胡惟庸勾结日本造反那事靠谱吗?

胡惟庸案

胡唯庸串通日本谋反可靠吗？

权力猛兽朱元璋是罗织罪行的高手，他给自己的同伙胡唯庸编织了许多罪行，虚虚实实，虚虚实实。其中，最多，“扣人心弦”其中一种罪行是“通倭罪”——即串通日本人，故意颠覆朱明政权。

【资料图】

这一罪行不仅将胡唯庸钉在了《奸臣录》中，还将其提升为《奸臣录》“里通外国第一人”。

胡唯庸要以虚法谋逆被处罚，而通日罪则是在死后六年内被处罚的“追封”的。

据《明史胡唯庸传》记载，洪武十三年(1380年)，明太祖朱元璋以擅权虚法罪、谋逆罪处决胡唯庸等人，“唯庸既死，其反状还没有露出来”，“十九年十月，林贤狱成，唯庸通日事始于”。

所谓胡惟庸“通倭”，“曝露”林贤案在他死后六年。

林贤案官方描述如下：

“前明州卫指挥林贤帅兵守卫，以便东海防日。林贤在京随驾时，已与胡唯庸交通，结为党弊。我责令林贤贬低日本。在日本呆了三年之后，只是暗暗差私地取回日本，借日本国王兵，假装进贡来朝，意在作乱。其来者正使如瑶藏主、左副使左门尉、右副使右门尉，率精兵日本带甲人400余人，日僧在外。相比之下，胡唯庸已被杀，其日本精兵，发云南守卫。洪武十九年，我将自己的命法司提出谋反情由，族杀了当。”

林贤案被排除在外“胡党案”第九系列被列入朱元璋亲自带头撰写的第九系列“反面典型”《大高三编》 中。

这么大一起“里通外国”这个案子，应该是一个重大的历史事件。但是，除了朱元璋写的。“教材”，洪武19年的《明实录》记录中，没有一个字涉及林贤案的内容。

为什么史料对此“里通外国”要案记录少，要案记录少

即使胡唯庸人已经死了，为什么还要增加这一罪呢？

与日本人造反串通，胡唯庸这罪可靠吗？

纵观500年的历史评价，历史学家对这一罪行提出了最多的质疑。

例如，1934年，著名史学家吴晗先生写了《胡维庸党案考》，对胡维庸通日真相进行了详细的考证。结果是“林贤出海招日事”，在逻辑和时间上左右分歧，“不足相信”。吴涵的观点，颇能代表现代史学家对此案的主流观点。

本案也属于朱元璋“欲加之罪”。一位当代宰相指使被放逐的边防将领，与日军合作谋反，脱离了历史背景。当时日本不是明代的藩属国，被朱元璋列为不征之国，怎么能成为明朝官员流放的地方呢？两者之间的日本恰逢南北朝时代，自己的中国并不统一，有什么实力去颠覆别国？三者退一万步，即使这件事成立，与胡唯庸有什么关系？据官方资料显示，林贤被流放时，胡唯庸还在人间，还上奏章斥责林贤的过错。林贤被治罪时，胡唯庸已安葬六年。如果这是真的，那么林贤为什么要为胡唯庸卖命，主人死前不起事，但死后在日本招贤纳士呢？

当胡伟庸被曝光时，据报道，庭院里的旗帜展览，一个小房子，能有多少军事力量？一点安全部队和400名日本士兵可以进行宫廷政变，摧毁了智慧和勇气的朱和尚？这只是一个全方位的夜间谈话。

最重要的是日本不是日本。500年的日本，虽然不愿成为中国的藩属国，但却不敢像蒙古王国那样印染中国。所谓吸引中原，最多只停留在思想上。大明建国，外患不断，一言以蔽之，北元南日。尽管日本海盗之扰已成为大明新患，但与蒙古帝国残支北元相比，其杀伤力仍存在显著差异。北元有时威胁北京，掠夺皇家，而日本海盗只是侵扰游击战。可以说，当时日本只处于游牧民族对中国的态度“抢劫”而非“吸引”初始阶段。

因此，所谓“日本瑶藏主要精兵400配合胡谋反”一件事，完全不符合历史逻辑。而且，从时间上来说也是毫无根据的。

《明实录》没有日本瑶藏主二次朝贡中国的记载。据日本史料记载，瑶藏主最后一次踏上明代土地是在洪武17年。这时，胡伟勇已经死了四年。如果瑶藏主此时被明政府逮捕，与林贤合作，他将被判处死刑，他的特使将被流放云南充军。那么，这些事故和处罚与死亡四年的胡伟勇有什么关系呢？

不难推断，所谓“瑶藏主、林贤、胡唯庸”这个“通倭”的“证据链”完全怀疑的朱元璋，并强迫嫁接到胡党身上。历史上，朱元璋是最讨厌日本人的中国皇帝之一，这主要是因为他派遣了日本人“索贡”大明使臣被日本南朝怀良王砍了脑壳。朱元璋害怕重演元朝和日本的同样错误，不愿意吞下这种懦弱。因此，他一举两得，将自己的奸相和其他国家一举两得。“合葬一处”，然后获得了英明皇帝和民族精神“革命胜利”。

标签：